目的 比较用磺胺嘧啶银和洗必泰抗感染的中心静脉导管(cvc)与普通导管在减少细菌定植和导管相关性感染方面的差异.方法 采用前瞻性、随机对照分析方法,对2007年6月-2009年6月武警总医院icu收治的70例需要深静脉置管患者进行随机分组,留置双腔抗感染cvc(抗感染组,n=28)和双腔普通cvc(对照组,n=42),两组采用相同的穿刺部位和消毒护理措施,观察记录患者的一般情况、apache Ⅱ评分、导管留置天数、拔除导管原因等,通过对导管尖端及皮下部分的细菌半定量培养、血培养以及局部皮肤有无红肿、脓性分泌物来确定有无导管定植(cbc)、导管相关性血流感染(crbsi)和局部导管相关感染(cri).采用spss 11.5软件包进行统计分析,cvc留置时间与细菌定植和感染发生率采用kaplan-meier曲线分析,组间差异比较用log-rank检验.结果 抗感染组由于感染原因被迫提前拔管1例,占3.6%,对照组9例,占21.4%,比较差异有统计学意义(x2=5.143,p<0.05);抗感染组有2例(7.1%)发现导管细菌定植,明显低于对照组(15/42,35.7%),比较差异有统计学意义(x2=7.458,p<0.01).抗感染组第19天出现感染和定植,2周内定植和感染率为0.0%,14～28 d定植率和感染率分别为31.4%和14.3%;对照组第6天出现感染,2周内定植率和感染率分别为60.0%和32.0%,14～28 d定植率和感染率超过90%和70%(u=27.5和14.31,p值均<0.01).结论 抗感染cvc能够显著降低局部导管相关感染和导管细菌定植,但两种导管一旦发生细菌定植,导管相关性感染的发生率均在50%以上,导管留置时间超过2周,抗感染cvc的定植和感染率也明显增高,尽量缩短导管留置时间是减少导管相关性感染的有效手段.
abstract：
objective to investigate whether antiseptic central venous catheters (cvc) modified with chlorhexidine acetate and silver sulfadiazine can be beneficial in reducing bacterial colonization and catheter-related infection. methods prosp
目的分析神经外科术后患者拔除引流管后出现高热的危险因素。方法回顾分析2019年1月至2021年7月北京大学第三医院危重医学科收治的146例神经外科术后留置引流管患者临床资料。按拔除引流管后24 h内是否出现体温≥39℃将患者分为高热组和非高热组。收集两组患者一般临床资料及临床结局,基于格拉斯哥昏迷评分(GCS)对高热组和非高热组进行倾向性评分匹配,分析匹配后队列患者的年龄、性别、入院诊断、合并症、入院时急性生理学与慢性健康状况评分Ⅱ(APACHEⅡ)、GCS评分、引流管留置天数和留置位置、拔除引流管前微生物培养结果、拔除引流管前后白细胞计数(WBC)和中性粒细胞比例(NEU%)及临床结局,主要临床结局为住院病死率,次要临床结局为重症监护病房(ICU)住院天数。结果①146例神经外科术后患者中28例拔除引流管后出现高热,高热组患者入院时GCS评分明显低于非高热组,高血压和糖尿病比例明显高于非高热组。②基于GCS评分进行倾向性评分匹配,两组各得28例,两组间性别、年龄、GCS评分及高血压和糖尿病比例比较差异均无统计学意义。患者入院时诊断以脑出血为主〔53.6%(30/56)〕。高热组患者脑室引流管留置比例和腰椎穿刺比例均明显高于非高热组〔32.1%(9/28)比7.1%(2/28),25.0%(7/28)比0(0/28),均P<0.05〕,但引流管留置位置比较差异均无统计学意义;高热组拔除引流管前1 d WBC〔×10^(9)/L:13.0(9.5,15.2)比11.5(8.8,13.3)〕、拔除引流管后NEU%〔0.892(0.826,0.922)比0.843(0.809,0.909)〕及引流液或引流管尖端培养阳性率〔7.1%(2/28)比0%(0/28)〕均较非高热组有所升高,但差异均无统计学意义;两组间拔除引流管前肺部感染、泌尿系感染及血流感染比例比较差异亦无统计学意义。临床结局方面,与非高热组比较,高热组ICU住院天数显著延长〔d:17.0(8.0,32.3)比8.5(1.0,16.8),P<0.05〕,住院
