目的分析北京城区与农村老年人群的股骨近段骨密度(bone mineral density,BMD)与骨结构参数差异。方法回顾性分析2012年12月1日至2013年12月1日接受髋部定量CT(quantitative computed tomography,QCT)扫描的174名50~70岁的北京居民的相关临床资料,根据居住地分为城区组(n=118)(男性46名、女性72名)和农村组(n=56)(男性31名、女性25名)。统计学分析由QCT测得的股骨颈体积骨密度(femoral neck volumetric bone mineral density,FN v BMD)、全髋体积骨密度(total hip volumetric bone mineral density,TH v BMD)、股骨颈面积骨密度(femoral neck areal bone mineral density,FN a BMD)、股骨大粗隆面积骨密度(trochanter areal bone mineral density,TR a BMD)、股骨粗隆间面积骨密度(intertrochanter areal bone mineral density,IT a BMD)和全髋面积骨密度(total hip areal bone mineral density,TH a BMD)等参数以及股骨近段骨强度(hip strength analysis,HSA)参数,包括股骨颈干角(neck shaft angle,NSA)、颈宽度(femur neck width,FNW)、髋轴长(hip axis length,HAL)、股骨颈横截面惯性矩(cross-sectional moment of inertia,CSMI)、股骨颈横截面面积(cross-sectional area,CSA)、曲率比率(buckling ratio,BR)、平均骨皮质厚度(averaged cortical thickness,ACT)、截面模数(section modulus,SM)等在两组人群中的差异。结果城乡男女身高比较,差异均无统计学差异(P>0.05),城区老年男性体质量(73.66±12.63)kg显著高于农村男性(67.8±9.58)kg(P<0.05);城乡男性之间的FN v BMD、TH v BMD、FN a BMD、TR a BMD、IT a BMD、TH a BMD、NSA、FNW、HAL、CSMI、CSA、BR、ACT、SM各项指标差异均无统计学意义;农村女性HAL显著高于城区女性HAL(109.41 mm vs 104.23 mm),差异有统计学意义(P<0.05);其余骨密度及骨结构参数比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论除老年女性HAL城乡之间存在差异外,本研究人群股骨近段QCT骨密度与骨结构参数无城乡差别。
