目的:系统评价镇肝熄风汤治疗帕金森病的疗效及安全性。方法:计算机检索主要的中英文医学数据库,全面收集镇肝熄风汤治疗帕金森病的临床随机对照试验,采用Cochrane handbook 5.1.0中的偏倚风险评估工具对纳入文献进行偏倚风险评估,用Rev Man 5.3软件进行统计和Meta分析,并按照国际证据评价与推荐GRADE标准进行质量评价。结果:共纳入6个研究包括498例病例。Meta分析结果显示,帕金森病评定量表总评分(UPDRS):根据干预措施不同,进行亚组分析,镇肝熄风汤VS美多巴(MD=-9.03,95%CI[-11.83,-6.23]),镇肝熄风汤联合美多巴vs美多巴(MD=-5.21,95%CI[-9.52,-0.90]);UPDRSⅠ+Ⅱ+Ⅲ总评分:镇肝熄风汤联合美多巴、美多巴+常规西药vs美多巴、美多巴+常规西药(MD=-5.21,95%CI[-9.52,-0.90]);差异均有统计学意义。但UPDRSⅡ+Ⅲ总评分(MD=-7.18,95%CI[-15.71,1.35]),差异无统计学意义。治疗有效率,采用UPDRS减分率计算有效率的Meta分析结果显示,镇肝熄风汤联合常规西药vs常规西药(RR=1.32,95%CI[1.09,1.61]),差异有统计学意义。共有4篇研究报道不良事件或不良反应。根据GRADE方法评价,该证据质量评价为低级。结论:镇肝熄风汤或镇肝熄风汤联合美多巴、美多巴+常规西药效果均优于美多巴、美多巴+常规西药。但由于本系统评价纳入研究的方法学质量较低,且例数较少,证据质量级别较低,因此临床医生使用该证据进行临床决策时尚需谨慎。
目的系统评价熄风定颤丸治疗帕金森病的疗效及安全性。方法计算机检索主要中英文医学数据库,收集所有熄风定颤丸治疗帕金森病的临床随机对照试验,根据Cochrane Handbook 5.1评价纳入研究的质量,并使用Rev Man 5.3软件对纳入研究进行Meta分析,用漏斗图及Egger检验分析发表偏倚。结果共纳入16项研究,根据干预措施的不同分为两大类,熄风定颤丸联合常规西药(阳性对照药)和单用熄风定颤丸。Meta分析显示熄风定颤丸联合常规西药可以改善帕金森病综合评分量表(UPDRS)评分(WMD=-5.67,95%CI[-7.84,-3.51]),帕金森病症状评分量表(Webster)评分(WMD=-2.7,95%CI[-4.24,-1.16]),有效率(RR=1.34,95%CI[1.23,1.47]),效果优于单用西药;熄风定颤丸单独使用相比于西药在改善帕金森病综合评分量表(UPDRS)评分(WMD=-1.24,95%CI[-4.20,1.72]),有效率(RR=0.99,95%CI[0.86,1.15]),差异无统计学意义。GRADE评价提示证据推荐等级为低级。结论熄风定颤丸联合美多巴,美多巴+泰舒达,美多巴+吡贝地尔效果优于美多巴组,美多巴+泰舒达组,美多巴+吡贝地尔组,安全性评价尚可,存在发表偏倚;熄风定颤丸单独使用疗效与抗帕金森药无明显差异。但由于本系统评价纳入研究的证据质量级别较低,临床医生使用该证据进行临床决策时尚需谨慎。
目的:评价放血疗法治疗周围性面瘫的疗效及安全性。方法:检索主要的中英文数据库,收集放血疗法治疗面瘫的RCT,对文献进行偏倚风险评估,用Rev Man 5.3软件进行Meta分析,用漏斗图及Egger检验分析发表偏倚,并按照GRADE标准进行证据质量评价。结果:共纳入21个研究1 473例病例。1.Meta分析结果显示:(1)有效率:a.H-B量表法:联合组VS针灸(OR=3.08,95%CI[1.91,4.97]);联合组+西药VS针灸+西药组(OR=5.41,95%CI[1.36,21.52])。b.Portmann简易评分法:联合组VS针灸组(OR=3.81,95%CI[1.19,12.22]);联合组+西药VS针灸+西药(OR=4.64,95%CI[1.30,16.60])。(2)H-B量表症状评分联合组VS针灸组(MD=-3.73,95%CI[-4.25,-3.21]);联合组+西药VS针灸+西药组(MD=-3.50,95%CI[-5.65,-1.35])。(3)Portmann简易评分法痊愈天数联合组VS针灸组(MD=-7.45,95%CI[-10.44,-4.47]);联合组+西药VS针灸+西药组(MD=-9.89,95%CI[-11.27,-8.52])。2.不良反应:共有5篇研究报道不良事件或不良反应。3.根据Egger检验,无明显发表偏倚。4.根据GRADE方法评价,其证据质量在H-B量表评价有效率方面为中级,其他方面为低级。结论:放血疗法可以提高有效率、改善面神经功能及减少面瘫患者康复时间。但纳入研究的质量较低,证据质量级别较低,故临床使用该证据时尚需谨慎。
