您的位置: 专家智库 > >

李秀昌

作品数:2 被引量:14H指数:1
供职机构:长春中医药大学药学院更多>>
相关领域:医药卫生更多>>

文献类型

  • 2篇中文期刊文章

领域

  • 2篇医药卫生

主题

  • 1篇单句
  • 1篇询问
  • 1篇筛查量表
  • 1篇听力筛查
  • 1篇中文
  • 1篇量表

机构

  • 2篇长春中医药大...
  • 1篇吉林大学第四...
  • 1篇北京和睦家医...

作者

  • 2篇李秀昌
  • 1篇杨杰
  • 1篇韩曦英
  • 1篇王越
  • 1篇郑中伟
  • 1篇莫玲燕
  • 1篇齐钰
  • 1篇李亚刚

传媒

  • 1篇听力学及言语...
  • 1篇中国卫生统计

年份

  • 1篇2018
  • 1篇2016
2 条 记 录,以下是 1-2
排序方式:
带有不可观测混杂因素的二值结果的处理效应的估计被引量:1
2018年
目的本文研究对带有不可观测混杂因素的两值结果变量的处理效应估计问题。方法采用一种处理动态离散模型的方法进行估计,并分别作了数据模拟和实例研究。结果数据模拟结果和实例应用显示本文采用的方法有较好的估计效果。结论本文采用的估计量有较好的估计性质,在实际的临床观察性研究处理效应方面有较好的应用。
韩曦英孙健李秀昌
单句询问与中文版老年听力障碍筛查量表在社区50岁以上人群听力筛查中的应用被引量:13
2016年
目的 探讨中文版老年听力障碍筛查量表(Chinese version of hearing handicap inventory for the elderly-screening,中文版HHIE-S)和单句询问应用于社区50岁以上人群听力筛查的意义。方法 使用中文版HHIE-S量表及单句询问“您现在觉得听力有问题吗?”两种方法对某社区570例50~85岁中、老年人进行听力筛查,以0.5、1、2、4kHz平均纯音听阈(pure-tone audiometry,PTA)作为金标准,分别在PTA〉25、〉40、〉60dB HL三种不同听力损失分级条件下,计算单句询问及中文版HHIE-S量表的敏感性、特异性、阳性预测值及阴性预测值,比较两种方法对不同程度听力损失者的检出能力。结果570例中,PTA〉25dB HL 478例,占83.86%,中文版HHIE-S量表〉8分者315例,占55.46%,单句询问阳性者299例,占52.46%。在三个不同听力损失分级条件下中文版HHIE-S量表〉8分的敏感性分别为61%、85%、96%,特异性分别为72%、58%、47%,单句询问阳性组的敏感性为58%、81%、100%,特异性为75%、61%、50%,两种听力筛查方法经统计分析比较差异无统计学意义(P〉0.05)。结论 中文版HHIE-S量表与单句询问方法对中重度听力损失中、老年人的筛查都有较高的敏感性,可根据研究目的用于临床及基层大样本中、老年人群的听力筛查。
王越莫玲燕郑中伟齐钰李亚刚李秀昌杨杰
关键词:听力筛查
共1页<1>
聚类工具0