目的观察和探讨瑞芬太尼-咪达唑仑清醒镇静镇痛在急诊医学应用的有效性、安全性和可行性。方法回顾性分析急诊科接受清醒镇静镇痛患者166例,其中男性70例,女性96例;年龄15~72岁。ASAⅠ级142例,Ⅱ级24例。禁食>4 h 29例,2~4 h 137例。78例骨折和脱位的患者,24例组织裂伤的患者,36例脓肿患者,8例金属异物患者。瑞芬太尼1μg/kg静脉负荷,然后给予0.05μg·kg^(-1)·min^(-1)持续泵注,直至NRS疼痛评分为3,根据疼痛评分调整泵注速度。咪达唑仑静脉负荷,然后0.05 mg·kg~(^(-1))min·^(-1)持续泵注,直至Ramsy2级后根据镇静评级调整泵注速度。每一例用标准的麻醉记录单记录患者的年龄、性别、ASA级别、诊断和处理、禁食时间、不良反应、抢救措施以及离院时间。监测记录患者的收缩压、舒张压、呼吸频率和脉搏血氧饱和度。结果 166例中165例(99.4%)完成清醒镇静镇痛,9例(5.4%)出现轻微不良反应,无一例需要气管插管,离院后1个月随访无一例出现不良反应。不同性别患者间不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05)。发生不良反应的患者与未发生不良反应的患者年龄差异有统计学意义(P<0.01)。发生不良反应的患者最小年龄是19岁,平均年龄是40岁,而未发生不良反应患者的平均年龄是22岁。禁食2~4 h与禁食超过4 h发生不良反应的差异无统计学意义(P>0.05)。结论瑞芬太尼-咪达唑仑清醒镇静镇痛在急诊医学应用临床效果良好,是一种安全、有效、可行的方法。
目的:探讨急诊重症监护室(Emergency Intensive Care Unit,EICU)持续昏迷患者用加温营养泵行肠内营养支持的临床应用价值及护理方法。方法:将120例持续昏迷患者随机分为观察组和对照组各60例,观察组采用营养泵控制肠内营养液的速度行持续泵入法,同时使用加温器保持营养液温度在37℃;对照组采用传统注射器缓慢推注营养液的方法。比较两组疗效及并发症的发生情况。结果:观察组呕吐、返流、腹胀、腹泻的发生率明显低于对照组(P
