公共文化服务平台

共 6 条记录，以下是 1-6

全选清除导出

排序方式：

累积投票制、利益侵占与公司绩效被引量：8: 2015年; 基于2002—2010年的面板数据,运用广义最小二乘法实证分析累积投票制、利益侵占与公司绩效之间的关系。结果表明,上市公司采用累积投票制后比采用之前的绩效要好,而且利益侵占程度显著降低;利益侵占程度是累积投票制影响公司绩效的中介变量,即采用累积投票制的公司降低了利益侵占程度,而这一治理效应提升了公司绩效。; 陈玉罡; 关键词：累积投票制利益侵占公司绩效中介效应

分层董事会制度与公司价值——基于公司章程的视角被引量：17: 2016年; 关于分层董事会制度与公司价值的关系,学界尚没有一致结论。利用2006—2012年中国A股上市公司的数据实证检验了分层董事会制度影响公司价值的作用机制。研究结果同时支持了"堑壕假说"和"谈判收益假说",具体表现为:(1)分层董事会制度增加了公司的隐性代理成本,这种情况在大股东持股比例越高的公司表现更加明显;(2)分层董事会制度降低了目标公司被并购的概率,削弱了控制权市场的惩戒作用;(3)分层董事会制度增加了并购溢价,一定程度上提高了并购的谈判收益。以上研究结论为公司治理制度选择以及监管部门加强对公司的监管,提供了很有价值的依据。; 李善民许金花张东; 关键词：公司章程代理成本

董事轮换制增加了公司的代理成本吗?被引量：5: 2018年; 本文选取我国沪深两市A股所有上市公司2002~2013年共12年的数据对董事轮换制与公司代理成本之间的关系进行了研究。研究结果表明:(1)是否采用董事轮换制,对于公司代理成本有显著正向的影响,即在公司章程中采用董事轮换制的公司比没有采用该条款的公司代理成本更高,这是因为,董事轮换制为管理层构建堑壕提供了便利;(2)对于在公司章程中采用了董事轮换制的公司,其董事轮换比例对公司代理成本有显著负向的影响,这是因为董事轮换比例越低,收购方获得控制权的难度越大,管理层挖掘的堑壕越难以逾越。; 陈玉罡杨元君刘彧; 关键词：代理成本反收购

公司章程设立的反收购条款能保护中小投资者利益吗--基于我国A股上市公司的经验证据被引量：45: 2016年; 在公司章程中设立反收购条款的初衷是保护投资者,尤其是中小投资者的利益。那么,现实中我国上市公司章程设立反收购条款是保护还是损害了中小投资者利益?本文以2006-2012年中国A股上市公司为样本,实证研究了公司章程反收购条款的设立对中小投资者保护的影响。研究发现,在公司章程中设立分层董事会、绝对多数条款和累积投票制条款能够显著降低控股股东的掏空,发挥保护中小投资者的作用,而董事提名权条款对保护中小投资者没有显著影响。进一步研究发现,相比国有上市公司,在非国有上市公司章程中设立绝对多数条款及累积投票制条款能大大降低其掏空程度,更好地保护中小投资者的利益;对于控股股东持股比例越大的公司,绝对多数条款和累积投票制条款对投资者的保护作用也越大。本文从公司章程角度研究中小投资者保护问题,丰富了"法与金融"领域的文献,同时为上市公司科学设立章程条款提供了基于大样本分析的经验证据。; 李善民许金花张东陈玉罡; 关键词：公司章程中小投资者保护

对累积投票制的强制性规定有效吗?被引量：19: 2016年; 2002年发布的《上市公司治理准则》要求控股股东持股比例超过30%的上市公司选举董事时应当采用累积投票制,并将这一制度写入公司章程.这条强制性规定是否有效地发挥了治理掏空的作用?基于2001年前上市的966家在章程中写入了累积投票制的公司样本,运用2002年-2010年的面板数据对这些公司在章程中写入累积投票制前后掏空的差异进行了检验.实证结果表明上市公司在章程中写入了累积投票制后,掏空程度显著下降.但这一治理效应在控股股东持股比例低于30%的样本中最强,而在控股股东持股比例超过50%的样本中显著减弱.非国有上市公司中累积投票制的治理效应强于国有上市公司.直接制约掏空的改革措施出台后,累积投票制的治理效应减弱.从研究结果来看,《上市公司治理准则》中以持股比例30%为分界点进行的强制性规定并未达到预期效果.随着直接制约掏空的改革措施出台,累积投票制的强制性规定已不适用于当前的制度背景.; 陈玉罡许金花李善民; 关键词：累积投票制公司治理公司章程投资者保护

反收购条款、并购概率与公司价值被引量：47: 2014年; 本文选取A股民营上市公司2007～2011年的面板数据,对章程中设置反收购条款的影响进行了分析,实证结果表明反收购条款对并购的影响存在一个作用区间:当并购交易规模达到10%以上时,反收购条款能显著降低目标公司被并购的可能性,这时错列董事会条款将发挥主要的反收购作用;当交易规模低于10%时,反收购条款对并购概率没有显著影响,这时累积投票制能显著促进并购的发生。与国外的研究结果类似,反收购条款对目标公司价值具有显著的负向影响,反收购条款的主要作用表现为对管理层的保护。; 陈玉罡石芳

全选清除导出

共1页<1>

国家自然科学基金(71372147)