公共文化服务平台

搜索到267篇“ 躁动原因“的相关文章

麻醉复苏室患者躁动原因分析与预见性护理的干预效果: 2024年; 分析麻醉复苏室患者出现躁动的相关因素,为预见性护理干预工作提供条件支持。方法对2022年2月~2023年2月阶段内我院受诊的100例麻醉复苏室患者开展医学观察,基于数字表的形式进行两组划分,对照组50例患者接受普通干预、观察组50例患者接受预见性干预,了解两组患者护理干预的情况,评估预见性护理干预的应用价值。结果静息期观察组心率指标均值(72.29±7.17)次/min、收缩压指标均值(113.86±5.13)mmHg、舒张压指标均值(81.56±3.42)mmHg,和对照组比较p>0.05;苏醒期观察组心率指标均值(78.23±8.26)次/min、收缩压指标均值(125.69±5.42)mmHg、舒张压指标均值(83.38±2.65)mmHg,变化程度小于对照组,p<0.05;观察组不良事件发生率4.00%,包含1例患者属于导管脱落的情况、1例患者属于伤口渗血,明显低于对照组16.00,包含3例患者属于无意识拔管的情况,2例患者属于导管脱落的情况,2例患者属于伤口渗血的情况,1例患者属于坠床的情况,p<0.05;观察组护理总满意度记作96.00%,较对照组82.00%高p<0.05。结论麻醉复苏室患者发生躁动的概率较高,需加强患者观察,及时选取预见性干预理念,全方位降低麻醉对患者身体指标带来的不良影响,避免患者出现不良事件。; 魏瑞媛; 关键词：麻醉复苏室躁动原因预见性护理干预效果

麻醉复苏室患者躁动原因分析与预见性护理的干预效果被引量：4: 2023年; 目的:探讨麻醉复苏室患者躁动的原因以及实施预见性护理措施的临床效果。方法:选择2019年2月~2021年2月100例麻醉复苏室患者,根据护理计划不同分为常规护理50例为对照组,实施预见性护理50例为观察组,对两组麻醉复苏期血流动力学变化、躁动发生率及躁动评分、不良事件发生率、护理满意度等评估对比。结果:静息期两组心率、血压比较差异无统计学意义(P>0.05);苏醒期两组心率、血压均明显升高,且观察组升高幅度较对照组小,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组躁动发生率及躁动评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);较之对照组,观察组不良事件发生率低于对照组,护理满意度高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:麻醉复苏室患者发生躁动的概率较高,需加强患者观察,早期实施预见性护理干预,可稳定麻醉复苏期血流动力学,降低不良事件发生风险。; 张丽李燕凤何楚雁; 关键词：麻醉复苏室躁动原因护理干预

麻醉复苏室患者躁动原因分析与预见性护理的干预效果: 2023年; 观察和评估麻醉复苏室患者躁动原因分析与预见性护理的干预效果。方法以我院收诊的120例麻醉复苏室患者为对象,对预见性护理措施实施效果探究。结果观察组与对照组患者静息期心率、收缩压、舒张压72.12±7.45次/min、79.45±8.52mmHg、128.45±10.32mmHg和72.41±7.32次/min、79.64±8.31mmHg、12.64±10.54mmHg,t=0.087、0.212、0.721,P=0.968、0.894、0.485,数据对比没有差异(P>0.05)。观察组与对照组患者苏醒期心率、收缩压、舒张压78.64±8.52次/min、85.64±9.35mmHg、135.24±12.03mmHg和84.57±7.96次/min、92.35±6.44mmHg、142.12±12.63mmHg,t=3.857、4.625、5.212,P=0.048、0.037、0.025,有差异,(P<0.05)。观察组与对照组患者躁动发生率、躁动评分3.33(2/60)、1.64±0.95和20.00(12/60)、2.87±0.85,T/χ2=16.352、7.533,P=0.001、0.005,有差异,(P<0.05)。观察组与对照组患者导管脱落、伤口渗血、坠床、总发生率1.67(1/60)、1.67(1/60)、0.00(0/60)、3.33(2/60)和5.00(3/60)、6.67(4/60)、3.33(2/60)、15.00(9/60),χ2=4.257、5.024、3.265、12.356,P=0.045、0.026、0.86、0.001,有差异,(P<0.05)。结论预见性护理措施在麻醉复苏室患者躁动控制中有重要的意义,有稳定患者心率和血压的效果,还可以降低患者出现不良事件的概率,这种措施有推广的价值。; 时蒙; 关键词：预见性护理干预效果

麻醉复苏室患者躁动原因分析与预见性护理的干预效果分析: 2023年; 重点针对于麻醉复苏室患者出现躁动症状的具体原因以及具体适用的预见性护理措施的实际临床效果进行了讨论分析,旨在通过试验得出的数据来分析预见性护理干预在麻醉复苏室患者出现躁动症状中的应用的效果,并推测预见性护理干预在麻醉复苏室患者中的应用,以及对麻醉复苏室患者患者出现躁动症状的预后以及生活质量的相关关系,以期为麻醉复苏室患者出现躁动症状以后的治疗与恢复提供良好的条件。方法选取2021年12月到2022年12月份在我院接受治疗的80名麻醉复苏室病人,按照随机原则分为两组,选择40例作为对照组,在救治期间,进行常规性护理干预;另外40例纳入试验组,在常规性护理干预的基础上新增加了预见性护理干预措施。针对两组病人的静息期心率、复苏期血流动力学指标变化情况、躁动症状发生率等指标进行了量化分析比较,用于评价两种护理措施的实际效果。结果苏醒期内,研究组内患者的指标升高幅度要小于常规组内的患者,并且组间数据比较具有统计学意义(P<0.05)。进一步分析可知,研究组内患者的躁动症状发生率以及实际躁动症状评分要明显低于常规组内的患者,之后组间数据比较同样存在显著统计学意义(P<0.05)。与常规组内的病人相比,研究组内患者的不良发生率更低(P<0.05),护理满意度更高(P<0.05)。结论麻醉复苏室患者很容易会出现躁动症状,因此需要在明确原因的基础之上对其进行有针对性地护理干预。由此着手,既能够改善患者在麻醉复苏期内的血流动力学指标,并且可以降低患者的不良反应发生率。对麻醉复苏室患者进行预见性护理干预与患者的生活水平显著相关。通过试验得出的数据来分析预见性护理干预在麻醉复苏室病患者出现躁动急救中的应用效果,提高患者对护理干预的满意度,减少患者花费的时间,使�; 陈佳鸿; 关键词：麻醉复苏室预见性护理干预效果

237例全身麻醉术后苏醒期躁动原因分析及护理对策重点探寻被引量：2: 2022年; 分析全身麻醉术后苏醒期引发躁动问题的原因及临床护理重点;方法:经我院医学伦理委员会审批,回顾分析2017年6月至2021年7月于我院接受全麻手术治疗的患者1826例为研究对象,其中发生躁动问题的患者237例。统计患者临床资料,分析躁动问题的发生情况,并提示诱发躁动的原因,并在提示发生原因的基础上,总结临床护理重点内容;结果:不同手术类型中苏醒期躁动问题主要发生在胸外科手术(20.26%)与神经外科手术(15.14%);心理问题引发躁动的情况较为均匀,除紧张情况(22.57%)较为突出外,患者焦虑(10.30%);抑郁(12.434%)与躯体话(13.26%)均在10%左右;不同引流管情况导致苏醒期躁动问题发生率情况主要集中在胸腔闭式引流管(23.79%)与脑室引流管(13.94%)中;疼痛情况中,躁动问题主要发生在6分以上的评分中,所占比率为47.26%;手术了解情况统计中躁动问题主要发生在不了解手术流程的患者群体中,所占比率为26.32%;结论:目前临床研究中尚未明确提示诱发全麻苏醒期躁动的原因,临床研究归纳的重点主要为:不同手术类型的影响;术后引流管刺激问题;疼痛问题及对手术的认知程度等。基于此,针对全麻苏醒期躁动问题进行护理,具体可从体位护理、引流管处置护理、疼痛护理及健康教育护理等护理方法入手。促进改善患者的不良体位、保证引流管置入情况,通知疼痛问题,并向患者提示手术的全过程中。从而促进实现控制躁动发生的目的。; 尚雅妍; 关键词：全身麻醉苏醒期躁动

麻醉苏醒期患者躁动原因分析及护理: 2021年; 探索手术后麻醉苏醒期患者躁动的产生原因及其优质护理方案。方法:采用回顾性分析的方法,选取在我院全麻手术治疗后的苏醒期660的例患者为研究对象,将其随机分成常规组330例和护理组330例。常规组患者按传统常规程序进行手术治疗和麻醉后观察,护理组患者在常规手术治疗和麻醉观察的基础上,给予针对性的护理措施。观察比较两组患者的躁动发生情况及产生的原因。结果:本研究660例麻醉苏醒期患者中,共有220例麻醉苏醒期患者出现躁动情况,躁动发生率为33.3%,其中常规组麻醉苏醒期患者146例,躁动发生率为44.2%,护理组麻醉苏醒期患者74例,躁动发生率为22.4%;在经过护理干预后,护理组麻醉苏醒期患者的轻度躁动、中度躁动、重度躁动以及躁动总发生率明显低于常规组的患者;在不同刺激因素下,麻醉苏醒期患者躁动发生率从高到底依次为:伤口疼痛(47.3%)、插管刺激(36.8%)、心理紧张(8.2)、制动不当(5.0%)和相关药物(2.7%)。结论:麻醉苏醒期患者躁动发生率为33.3%,影响麻醉苏醒期患者躁动出现的刺激因素作用程度大小依次为伤口疼痛、插管刺激、心理紧张、制动不当和相关药物,临床护理人员应密切关注上述患者的刺激性因素,采取相关针对性护理措施,从而降低患者麻醉苏醒期躁动的发生风险,促进患者的恢复。; 武蓓蓓; 关键词：麻醉躁动护理措施

神经外科监护室危重患者躁动原因分析及护理体会: 2021年; 探讨神经外科监护室危重患者躁动原因及护理体会。方法:将我院80例神经外科监护室危重患者,数字表随机法分二组。常规组给予常规护理,预防性护理组实施预防性护理(分析以往患者躁动原因并采取预防性措施)。比较效果。结果:预防性护理组满意度高于常规组,因躁动出现的不良事件发生率低于常规组,存在显著差异,P<0.05。结论:神经外科监护室危重患者实施预防性护理效果确切,可提高满意度,减少因躁动出现的不良事件的出现,值得推广。; 李亚亚; 关键词：躁动原因护理体会

麻醉恢复室患者的躁动原因和护理干预: 2021年; 以行全麻术后出现躁动者为对象,分析躁动发生原因,并对护理干预措施合理制定。方法:病例对象取98例行全麻术后出现躁动者,以数字号形式对所选病例进行划分,即甲组(n=49)、观察组(n=49)。通过对患者出现躁动的原因进行分析,选择应用常规护理干预甲组患者,选择应用针对性护理干预乙组患者。对不同护理取得效果情况分析。结果:在比较应激反应中,干预后,较甲组,乙组指标水平更低;在比较护理满意度中,较甲组的77.55%,乙组的93.88%更高(P<0.05)。结论:疼痛刺激、气管插管刺激和尿管不适等,均是引发患者出现躁动的原因,根据患者具体情况经开展针对性护理,能减少患者应激反应,躁动发生降低,提高护理满意度。; 刘娴; 关键词：躁动麻醉恢复室护理干预

麻醉恢复室患者躁动原因及护理对策研究: 2021年; 围绕麻醉恢复室病人的躁动原因以及护理工作展开深入的分析研究。方法:挑选采用全身麻醉进行手术治疗的病人一千人为此次研究的对象,针对病人在手术结束之后所表现出来的躁动的问题进行观察,并对躁动发生的频率进行详细的记录,综合各方面情况对导致病人躁动的根源进行分析研究,结合躁动情况来制定有效的护理方案,并对护理工作的效果进行统计分析。结果:在所有的研究对象中,一共由103人在手术之后出现了躁动的情况,占比为10.3%,在这些人之中,儿童、成年人的比例较大,更容易发生术后躁动的情况。结论:加大力度针对麻醉恢复室病人躁动问题进行深入的分析研究,确定引发病人躁动的根源,采用切实有效的方式方法来加以有效的干预,从而有效的控制术后病人发生躁动情绪的概率。; 葛艳琼徐丽彩; 关键词：护理躁动麻醉恢复

全麻手术患者麻醉复苏期的躁动原因和护理策略被引量：3: 2020年; 目的:研究全麻手术患者麻醉复苏期的躁动原因和护理策略。方法:在我院2018年3月~2019年3月收治的全麻患者中筛选300例开展此次研究,按照电脑随机数字方式分为两组,观察组150例在传统护理的同时进行舒适护理,对照组150例采用传统护理方式,对比两组患者的躁动发生率、苏醒期血压与心率状况。结果:数据结果显示:观察组的躁动发生率显著较低,苏醒期血压与心率指标均较低,各项对比差异均比较显著,P<0.05。结论:在全麻手术患者中在进行传统护理的同时采用舒适护理,能够显著降低患者麻醉复苏期躁动发生率,良好稳定患者的血压与心率,临床运用效果较好,应该广泛运用于临床全麻手术患者中。; 邱敏燕梁柳英; 关键词：全麻手术麻醉复苏期躁动原因护理策略

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈