公共文化服务平台

搜索到277篇“ 肝硬度“的相关文章

脂肪肝诊断中ElastPQ弹性成像技术检测肝硬度与肝纤维化评分及FIB-4指数的相关性分析被引量：1: 2024年; 目的分析脂肪肝诊断中ElastPQ弹性成像技术检测肝硬度与肝纤维化评分(NFS)及肝纤维化指数(FIB-4)的相关性。方法选定江苏省南通市第三人民医院2019年10月—2020年10月接诊的30例单纯NAFLD患者作为观察1组,30例2型糖尿病(T2DM)合并NAFLD患者作为观察2组,选定江苏省南通市第三人民医院同期健康体检中心30例健康体检者作为对比组,均给予ElastPQ弹性成像检查,对比三组ElastPQ值、NFS评分、FIB-4指数,对比观察1组、观察2组中轻度、中度、重度患者ElastPQ值、NFS评分、FIB-4指数,Spearman相关性分析ElastPQ值与NFS评分、FIB-4指数的相关性。结果观察2组ElastPQ值(6.82±1.54)kPa、NFS评分(-0.42±0.12)分、FIB-4指数(2.82±0.32)均高于观察1组(5.75±1.02)kPa、(-1.05±0.25)分、(2.25±0.16),观察1组均高于对比组(4.02±0.11)kPa、(-1.68±0.34)分、(1.02±0.11),P<0.05(差异均具有统计学意义)。观察1组、观察2组中重度患者ElastPQ值、NFS评分、FIB-4指数均高于中度患者,中度患者均高于轻度患者,P<0.05(差异均具有统计学意义)。ElastPQ值与NFS评分、FIB-4指数均呈正相关性,P<0.05(r=4.967、5.011)(差异均具有统计学意义)。结论NAFLD患者随着肝纤维化程度加重,ElastPQ值会逐渐增高,ElastPQ值与肝纤维化程度存在一定相关性,临床可通过彩超测量ElastPQ值,评估NAFLD患者肝纤维化程度。; 吴彬彬徐小琴顾星星解其华; 关键词：脂肪肝肝硬度非酒精性脂肪性肝病肝纤维化

基于肝活检比较肝硬度值和血清学模型对慢性乙型肝炎获得持续病毒学应答人群肝纤维化的诊断效能: 2024年; 目的基于肝病理Scheuer评分比较肝硬度值(LSM)和血清学模型对获得持续病毒学应答(MVR)的慢性乙型肝炎(CHB)人群肝纤维化分期的诊断效能。方法纳入86例符合MVR且丙氨酸转氨酶正常、Scheuer评分G<2的CHB患者,收集并计算患者LSM及天冬氨酸转氨酶/血小板计数、基于4因子的肝纤维化指数、天冬氨酸/丙氨酸转氨酶、γ-谷氨酰转移酶/血小板、S指数、AGAP评分、King's指数、Forns指数等。根据肝活检Scheuer评分分组:轻微纤维化组35例(1≤S<2)、显著纤维化组41例(2≤S≤3)、进展期纤维化组10例(3肝炎e抗原状态的诊断效能。结果 3组患者无创纤维化指标基线数据差异有统计学意义(P<0.05)。除天冬氨酸/丙氨酸转氨酶外,LSM和血清学模型与Scheuer分期均呈正相关关系,LSM相关性最大(rs=0.615,P<0.001)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM-AUC分别为0.818、0.887,均高于血清学模型,尤其S≥3时,差异有统计学意义(P<0.05);AGAP评分+Forns指数+LSM-AUC(0.905)较LSM-AUC(0.887)有所提高,但差异无统计学意义(P=0.313)。在Scheuer分期S≥2、S≥3时,LSM在乙型肝炎e抗原阴性组AUC均高于乙型肝炎e抗原阳性组。结论 LSM诊断CHB-MVR患者纤维化效能高于各血清模型,尤其对乙型肝炎e抗原阴性CHB-MVR患者评估作用更强。但LSM用于肝纤维化动态进展评估效能的稳定性需做更长期的队列研究验证。; 张春霞王亮刘天府李娟刘元元裴志燕张岭漪; 关键词：慢性乙型肝炎持续病毒学应答肝纤维化血清学指标

一种肝硬度测量装置: 本实用新型提供了一种肝硬度测量装置，包括硬度计本体和固定组件，硬度计本体包括表盘、筒状壳体和测量组件，测量组件包括位移杆、弹簧和压针，固定组件包括固定部和活动部，位移杆、弹簧设置于筒状壳体的内部，压针的一端与位移杆的另一...; 黄志勇梁宾勇张二雷

声触诊组织定量技术多肝段检测慢性乙型肝炎肝硬度的应用: 2024年; 目的应用声触诊组织定量技术(VTQ)多肝段检测慢性乙型肝炎患者肝剪切波速度,探讨VTQ多肝段检测方法诊断肝纤维化中的应用价值。方法选取94例行VTQ检查及肝穿刺活检的慢性乙型肝炎患者,测定右肝前叶下段(S5)、右肝后叶下段(S6)、右肝前叶上段(S8)肝剪切波速度(SWV),根据患者三肝段检测中最大SWV(SWV_(max))和最小SWV(SWV_(min))计算该患者肝段间SWV的最大差异指数(DI),并对各患者三肝段中SWV_(max)和SWV_(min)的肝段进行肝穿刺活检取材。比较患者各肝段间SWV的差异,各肝段间SWV的相关性和一致性,肝SWV与其病理结果的相关性,并将94例患者分为两组,组1患者各肝段SWV一致(DI<20%),组2患者各肝段SWV不一致(DI>20%),比较两组患者三肝段中SWV_(max)、SWV_(min)肝段的SWV值和病理结果。结果肝S5、S6、S8段SWV值差异无统计学意义(P>0.05)。肝S5与S6、S5与S8、S6与S8的SWV值均呈明显的相关性(P<0.01)。两两肝段间SWV值的Bland-Altman散点图显示大多数点都在95%一致性界限内,有个别点在界限外。5个分期的SWV值差异有统计学意义(P<0.05),且SWV值随肝纤维化程度的加重而增高。组1患者SWV_(max)肝段与SWV_(min)肝段的SWV值和病理结果差异均无统计学意义(P>0.05),组2患者SWV_(max)肝段与SWVmin肝段的SWV值和病理结果差异均有统计学意义(P<0.05)。结论VTQ技术多肝段检测方法在更全面评估慢性乙型肝炎患者肝纤维化程度有一定的应用价值。; 朱建碧徐琦夏建克陈玲刘泽政; 关键词：肝硬度慢性乙型肝炎

声触诊组织成像定量技术评估硫代乙酰胺诱导急性肝炎大鼠模型肝硬度与病理变化的关系: 2024年; 目的探索声触诊组织成像定量(VTIQ)技术评估急性肝炎大鼠模型中肝硬度与病理变化的关系。方法100只SPF级雄性SD大鼠,随机分为对照组(30只)、低剂量组(35只)、高剂量组(35只)。低剂量组和高剂量组分别使用400 mg/kg和600 mg/kg的硫代乙酰胺(TAA)诱导急性肝炎模型。应用VTIQ技术检测大鼠肝脏右中叶、右叶肝硬度参数,以Mean-H、Mean-L代表肝硬度测值较高和较低的肝叶,Mean代表两个肝叶测值均值。比较三组间肝硬度参数的差异性,再对比两个肝叶肝硬度参数的差异性。分析肝硬度Mean值与病理组织学半定量数据之间的相关性。随机抽取三组各10只大鼠在腹腔麻醉处死前后进行VTIQ测值的重复性检验,再随机抽取处死后三组各10只大鼠进行观察者间和观察者内VTIQ测值的重复性检验。结果VTIQ检测结果显示三组间Mean、Mean-H、Mean-L差异有统计学意义(均P<0.01);高剂量组测值高于低剂量组、对照组,组间差异有统计学意义(均P<0.01)。低剂量组及高剂量组两个肝叶间Mean-H、Mean-L值差异有统计学意义(均P<0.01)。Mean值与病理组织学半定量数据肝细胞水肿、汇管区炎性细胞浸润、巨噬细胞增生、胆管增生呈显著正相关(r=0.391、0.648、0.577、0.542,均P<0.01)。多元线性回归分析结果显示肝细胞水肿、嗜酸性变、胆管增生显著正向预测Mean值(β=-0.278、-0.196、-0.333,均P<0.05)。处死前后VTIQ测值差异无统计学意义(均P>0.05),Mean、Mean-H、Mean-L的重复性系数分别为0.166、0.182、0.185;处死后大鼠观察者间和观察者内VTIQ测值差异无统计学意义(均P>0.05),Mean、Mean-H、Mean-L重复性系数分别为0.114、0.194、0.165和0.206、0.322、0.268。结论VTIQ技术在评估急性肝炎大鼠模型中显示了其潜在的临床价值,为非侵入性评估提供了新的研究视角。; 徐琦刘泽政邹震宇朱建碧丁欢欢金纯纯许小慧; 关键词：肝硬度

一种可移动多功能肝硬度检查床: 本实用新型涉及肝硬度检查床技术领域，尤其涉及一种可移动多功能肝硬度检查床。其技术方案包括：检查床体，所述检查床体的两侧固定安装有安装板，所述安装板上安装有防护装置，还包括：固定安装在所述检查床体一侧顶端的输液杆，所述输液...; 于美娜荆宇杰李小青高语诺

FibroScan测量的肝硬度与肝细胞癌临床并发症的相关性研究: 2024年; 通过探讨肝细胞癌患者肝硬度与临床并发症之间的相关关系,以期探索肝硬度在预防肝细胞癌并发症发生方面的临床价值。方法:收集145例肝细胞癌患者完整的肝硬度值、临床资料、实验室指标及影像学检查,将患者分为LSM≤13Kpa组(低肝硬度组),13肝硬度组),LSM≥30kpa(高肝硬度组),探索肝硬度与肝细胞癌临床并发症的相关关系。结果:(1)不同肝硬度组腹水发生率存在差异,中、高肝硬度组腹水发生率比低肝硬度组明显升高,发生腹水患者肝硬度显著高于未发生腹水患者(56.0±13.2 VS 25.1±2.2Kpa,P<0.05);(2)相比于低肝硬度组,中、高肝硬度组食管胃底静脉曲张、上消化道出血发生率明显升高(P<0.05),且程度更严重;(3)肝性脑病发生率在不同肝硬度组间没有明显差异(P>0.05)。结论:肝硬度对肝细胞癌临床并发症发生有一定的预测作用,高LSM尤其是LSM≥30Kpa患者发生腹水及中重度食管胃底静脉曲张风险非常高,动态监测LSM对预防肝细胞癌临床并发症可能有良好的临床价值。; 萧炜亮郭友林宜圣王晓东陈晓明; 关键词：肝细胞癌肝硬度

肝硬度检测在肝切除围手术期的应用被引量：1: 2023年; 目的探讨术前利用瞬时弹性成像行肝硬度检测(liver stiffness measurement, LSM)在肝切除围手术期中的作用。方法回顾性收集华中科技大学同济医学院附属同济医院肝脏外科中心2021年9月至2021年12月行肝切除术并在术前利用瞬时弹性成像行LSM的病例,按LSM值12 kPa为临界值将病例分为肝硬化组(LSM≥12 kPa)和对照组(LSM<12 kPa),统计分析组间围手术期情况及术后并发症的差异,然后通过logistic回归分析与术后并发症相关的危险因素。结果肝硬化组(34例)与对照组(46例)比较,以下指标更高:总胆红素[(15.19±10.23)μmol/L比(10.74±5.85)μmol/L,P=0.029],谷丙转氨酶[(34.26±19.33) U/L比(24.09±11.91) U/L,P=0.010],谷草转氨酶[(39.71±19.57) U/L比(24.26±11.26) U/L,P<0.001];而以下指标较低:血小板计数[(140.10±77.93)×10^(9)/L比(189.80±81.62)×10^(9)/L,P=0.008],白蛋白[(38.18±3.48) g/L比(40.31±5.14) g/L,P=0.032]。同时肝硬化组与对照组比较,肝硬化组更倾向于行开腹手术[61.8%(21/34)比30.4%(14/46),P=0.005],术后具有更高的严重并发症发生率[38.2%(13/34)比2.2%(1/46),P<0.001]及更长的术后住院时间[(10.88±5.61) d比(8.15±3.17) d,P=0.015]。logistic回归分析表明LSM≥12 kPa[OR=1.069, 95%CI(1.022,1.126),P=0.006]是出现严重并发症的独立危险因素。结论肝硬度值是评估病人围手术期情况的重要指标,肝切除术后需重点关注LSM≥12 kPa病人的并发症情况。; 谢东蓁魏巧巧刘志承张必翔冷超; 关键词：肝切除术并发症围手术期

高肝硬度背景SD大鼠原位肝癌模型的构建方法及其应用: 本发明公开了高肝硬度背景SD大鼠原位肝癌模型的构建方法及其应用，包括：SD大鼠腹部皮下注射四氯化碳诱导形成高肝硬度SD大鼠，在其肝包膜下注射低生长因子Matrigel混合的Buffalo大鼠肝癌细胞，同时结合小剂量糖皮质...; 李苗王咪咪张希崔杰峰陈荣新任正刚

肝硬度值联合S指数对乙型肝炎患者肝纤维化程度的诊断价值被引量：3: 2023年; 目的:研究肝硬度值(LSM)联合S指数预测乙型肝炎患者的肝纤维化程度。方法:选取2019年1月至2021年12月在海南医学院第一附属医院感染科住院的187例慢性乙型肝炎患者。采集一般资料,进行血常规、肝功能、肝纤维化四项、LSM检测,计算S指数、APRI和FIB-4指数,并进行肝穿刺活检。绘制各模型诊断显著肝纤维化和肝硬化的ROC曲线,比较各模型之间的AUROC。结果:根据肝穿刺病理结果,将患者分为无显著纤维化组(n=86)、显著纤维化组(n=71)、肝硬化组(n=30),3组间年龄、PLT、GGT、ALB、S指数、HA、LN、LSM水平均具有统计学差异(P<0.05)。S指数与肝纤维化程度有较好的相关性(rs=0.738,P<0.001)。S指数和LSM诊断显著纤维化的AUC分别为0.873和0.792,诊断肝硬化的AUC分别为0.966和0.879。两者联合诊断显著纤维化和肝硬化的AUC分别为0.908和0.988。联合检测诊断显著肝纤维化的AUROC显著高于LSM、APRI和FIB-4(P<0.001),但与S指数的AUROC无明显差异(P=0.070)。联合检测诊断肝硬化的AUROC均高于LSM、APRI和FIB-4(P<0.05)。结论:瞬时弹性成像技术联合S指数在乙型肝炎患者肝纤维化/肝硬化的诊断中有一定的应用价值。; 许斌孙龙; 关键词：肝纤维化

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈