公共文化服务平台

搜索到404篇“ 儿童忽视“的相关文章

西安市城区学龄前儿童忽视影响因素分析: 2024年; 目的了解西安市城区学龄前儿童忽视的影响因素,为采取有效的干预措施提供科学依据。方法根据多阶段分层整群抽样的原则,采用“中国城市3~6岁(学龄前)儿童忽视评价常模量表”,于2022年11月,随机对西安市7个城区15所幼儿园3~6岁(学龄前)的2450名儿童家长进行问卷调查,并对数据资料进行单因素分析、Logistic回归分析及多元逐步回归分析。结果在2450名儿童中,男童1221名(49.84%),女童1229名(50.16%);大、中、小班儿童分别为936名(38.20%)、757名(30.90%)和757名(30.90%);一孩家庭1179个(52.08%),多孩家庭1085个(47.92%),其中缺失186人。不同年级儿童的忽视率和忽视度比较差异均无统计学意义(P>0.05);不同性别儿童的忽视率比较差异无统计学意义(P>0.05),而忽视度比较差异有统计学意义(t=2.450,P<0.05);不同孩子个数家庭儿童的忽视率和忽视度比较差异均有统计学意义(χ^(2)=13.678,P<0.05;t=2.792,P<0.05)。除民族和性别外,年级、父亲和母亲的文化程度及职业、家庭类型、人均住房面积、孩子个数、孩子在家中排行及家庭年收入均为儿童忽视频度的影响因素(χ^(2)=5.780~48.811,P<0.05)。影响忽视频度的各层面因素个数排序显示:医疗忽视(9个)>教育忽视(8个)>身体忽视(7个)>情感忽视(6个)>安全忽视(5个)。年级、民族、孩子性别、父亲和母亲的文化程度及职业、家庭类型、人均住房面积、孩子个数、孩子在家中排行及家庭年收入均为儿童忽视强度的影响因素(F/t=2.428~32.650,P<0.05)。影响忽视强度的各层面因素个数排序显示:安全忽视(11个)>教育和医疗忽视(各10个)>情感忽视(9个)>身体忽视(8个)。二元Logistic回归分析显示,孩子个数是儿童忽视频度的危险因素(OR=1.402,95%CI:1.125~1.746,P<0.05),家庭年收入则是保护因素(OR=0.663,95%CI:0.593~0.740,P<0.05)。影响儿童忽视程度的因素依次为家庭年收入>人均住房面积>孩子�; 杨武悦潘建平相晓妹张水平董宁魏皎洁臧宝彩; 关键词：学龄前儿童

多孩政策背景下西安市城区学龄前儿童忽视现状被引量：2: 2023年; 目的了解多孩政策背景下西安市城区学龄前儿童受忽视状况,为制定有效的干预措施提供参考。方法 2022年11月,根据多阶段整群抽样原则,抽取西安市7个城区的3~6岁2 450名幼儿家长,采用“中国城市3~6岁(学龄前)儿童忽视评价常模量表”进行问卷调查。应用SPSS 18.0软件对数据进行统计学描述、χ^(2)检验与方差分析。结果西安市城区学龄前儿童总忽视率为29.0%、总忽视度为(37.58±8.44)。不同年级的儿童受忽视率及忽视度差异均无统计学意义(χ^(2)/F值分别为1.61,2.98,P值均>0.05);男童受忽视度比女童严重(t=2.45,P<0.05),男、女童除了在医疗、教育和安全3个层面忽视度差异有统计学意义外(t值分别为2.01,2.28,2.02,P值均<0.05),其余各层面忽视率和忽视度差异均无统计学意义(P值均>0.05);多孩家庭的儿童忽视率和忽视度均高于一孩家庭(χ^(2)/t值分别为13.68,-4.54,P值均<0.05);排行不同的孩子忽视率和忽视度差异均有统计学意义,依次为“排行第三或第四>排行第二>排行第一”(χ^(2)/F值分别为10.84,2.79,P值均<0.05);“单亲家庭”的忽视率和忽视度高于“核心家庭”和“三代同堂家庭”(χ^(2)/F值分别为4.78,2.79,P值均<0.05)。结论西安市城区学龄前儿童受忽视状况较严重,尤其是多孩家庭。需积极探索其危险因素并制定有效的干预措施。; 杨武悦潘建平相晓妹张水平董宁魏皎洁臧宝彩; 关键词：虐待儿童精神卫生问卷调查儿童

京津冀地区非独生子女家庭3~6岁儿童忽视状况及影响因素被引量：2: 2023年; 目的分析京津冀地区非独生子女家庭3~6岁儿童忽视状况及其影响因素,为非独生子女家庭学龄前儿童的健康成长提供帮助。方法于2022年4—6月,采用随机整群抽样方法在京津冀的城市地区选取15所幼儿园的2 882名学龄前儿童家长进行基本信息、忽视量表及影响因素的调查。采用χ^(2)检验、t检验和方差分析比较不同类别学龄前儿童的忽视状况,采用二元Logistic回归方法分析非独生子女学龄前儿童忽视的影响因素。结果京津冀地区非独生子女家庭3~6岁儿童忽视检出率为33.47%,独生子女家庭儿童为9.24%,差异有统计学意义(χ^(2)=261.94,P<0.01)。非独生子女家庭3~6岁儿童忽视度得分为(42.35±7.52)分,独生子女家庭忽视度为(38.16±6.56)分,差异有统计学意义(t=15.95,P<0.01)。二元Logistic回归分析显示,家庭收入≤4 000元/月(OR=2.75,95%CI=1.18~6.32),主要监护人为祖父母或其他(OR=2.18,95%CI=1.35~3.52),父母关系较差(OR=2.64,95%CI=1.42~3.87)、一般(OR=2.31,95%CI=1.32~4.01)的非独生子女学龄前儿童忽视风险较高(P值均<0.05)。结论京津冀地区非独生子女家庭3~6岁儿童忽视率较高。应根据影响因素采取针对性的干预措施,以减少学龄前儿童忽视问题的发生。; 李子林钟远韩东李涛; 关键词：虐待儿童精神卫生儿童学龄前

南宁市注意缺陷多动障碍儿童忽视影响因素分析: 2023年; 目的探讨南宁市注意缺陷多动障碍(attention deficit hyperactivity disorder, ADHD)儿童忽视的影响因素,为改善ADHD儿童忽视现状和促进健康发展提供科学依据。方法采用随机抽样方法,选取2019年7月—2021年12月于南宁市妇幼保健院首诊确诊的311名6~11岁ADHD儿童为研究对象。根据“中国城市6~11岁小学生忽视评价常模”中规定的量表进行调查,在总体忽视及身体、情感、教育、安全、医疗、社会6个忽视层面分为忽视组及非忽视组,采用logistic回归分析ADHD儿童忽视影响因素。结果男童、女童6个忽视层面及总体忽视率组间比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。对忽视的6个层面及总忽视率的危险因素分析显示,儿童年龄、与家人关系、母亲文化程度为主要影响因素。结论影响ADHD儿童忽视的主要因素有儿童年龄、儿童与家人的关系、母亲文化程度,因此可通过加强亲子关系,增加妇女终身学习的机会以预防和减少ADHD儿童忽视的发生。; 黄志宇朱微微谭峰云周洁超沈红宇李尚群; 关键词：注意缺陷多动障碍影响因素

南通市城区学龄前儿童忽视现状及其影响因素被引量：5: 2022年; 目的了解南通市城区学龄前儿童忽视现状,探究其影响因素,为本地区儿童忽视防治提供理论依据。方法2021年1月采用随机整群抽样的方法,抽取南通市城区9所幼儿园,采用“中国城市3~6岁儿童忽视评价常模”量表对1141名儿童家长进行问卷调查。结果南通市城区学龄前忽视率为28.6%,忽视度为40.21±6.67。其中男生与女生的忽视率分别为28.0%和29.2%,忽视度分别为40.29±6.54和40.13±6.80,差异均无统计学意义(P>0.05)。不同年龄组别儿童忽视率和忽视度差异均无统计学意义(P>0.05)。非独生子女忽视率和忽视度均高于独生子女(χ2=6.209,t=3.947,P<0.05)。家庭月收入越高的儿童忽视率和忽视度均越低(χ2=28.487,F=25.453),Green评分为中等水平的儿童忽视率和忽视度均最低(χ2=11.595,F=17.215),主要照顾人为父母的儿童忽视率和忽视度均低于祖父母/外祖父母(χ2=19.269,F=5.402),差异均具有统计学意义(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示:非独生子女受忽视的风险是独生子女的1.338倍;家庭月收入为<8000元、8000~12000元的儿童忽视风险分别是家庭月收入>12000元儿童2.183倍、2.016倍;祖父母或外祖父母作为主要照顾人的儿童忽视风险是父母作为主要照顾人的1.979倍(P<0.05)。结论南通市城区学龄前儿童忽视现象较为普遍,影响因素较多,需引起重视,亟待采取措施加以改善。; 代倩倩娄海琴刘维韦陈思涵单玲玲许占斌张慧颖; 关键词：学龄前儿童家庭因素

唐山市区学龄前儿童照顾者手机成瘾对儿童忽视的影响: 目的了解唐山市城区学龄前儿童主要照顾者手机成瘾现状和儿童忽视情况,探讨唐山市城区学龄前儿童主要照顾者手机成瘾对儿童忽视的影响,为制定相应的干预措施和策略提供参考依据。方法采用随机整群抽样方法,使用自拟问卷、“中国3～6岁...; 白丹丹; 关键词：学龄前儿童儿童忽视

我国学龄前儿童忽视状况的Meta分析被引量：5: 2022年; 目的系统评价我国学龄前儿童忽视状况,为预防和控制儿童忽视的发生提供参考。方法检索CNKI、CBM,VIP、万方、PubMed、Embase和Web of Science等中英文数据库公开发表的关于我国学龄前儿童忽视状况的相关文献。应用CMA V3.0软件进行Meta分析,按照性别、地区、城乡、时间段进行亚组分析。结果共纳入25篇文献,总样本量为39498人。Meta分析结果显示,我国学龄前儿童忽视率为36.36%(95%CI:31.78%~40.93%)。亚组分析结果显示:儿童忽视率中男童(34.78%)高于女童(32.12%);北方地区(37.56%)高于南方地区(31.68%);2015—2018年(48.74%)高于2011—2014年(42.33%)与2008—2010年(34.54%);农村(47.92%)高于城市(30.49%),差异有统计学意义(Q=38.418,P<0.01)。结论我国学龄前儿童忽视状况不容乐观,家庭、学校、社会应共同关注儿童忽视问题,对学龄前儿童给予足够重视,切实维护儿童身心健康。; 张福兰张天成徐涛周县委; 关键词：学龄前儿童儿童忽视 META分析

云南省三地12~17岁城市儿童忽视现状调查被引量：3: 2022年; 目的了解云南省三地区城市儿童忽视的发生现状,为制定科学干预措施提供依据。方法采用中国城市儿童忽视评价常模量表,通过多阶段、分层、整群抽样的方法,对云南省三地区1 154名12~17岁中学生(其中流动儿童962名,非流动儿童192名)的忽视率与忽视度进行调查。结果被调查的1 154名中学生总体忽视率为40.9%,其中流动儿童忽视率为40.8%,非流动儿童忽视率为41.3%,差异无统计学意义(P> 0.05);初中生忽视率(28.8%)低于高中生(55.3%)(χ^(2)=61.332,P <0.05)、男生忽视率(46.7%)高于女生(36.6%)(χ^(2)=8.803,P <0.05)、汉族学生忽视率(47.8%)高于少数民族学生(33.7%)(χ^(2)=17.503,P <0.05);与全国农村和全国城市平均忽视度比较,本研究初中[(47.64±8.21)分]与高中[(50.94±7.77)分]流动儿童的忽视度均处于中国农村与中国城市之间。结论流动儿童和非流动儿童受忽视状况无明显差异,提示流动儿童的家庭教育模式正在发生转变,但针对流动儿童的社会融合和适应问题应持续关注;应更加关注高中生与男生的被忽视情况;汉族学生忽视度高于少数民族,提示民族教育值得借鉴,学校与家庭教育应因地制宜,注重亲子参与。; 韩芳邓睿李航申慧杰张紫嫣王琦李润湘焦锋; 关键词：儿童忽视中学生城市流动儿童

南通市城区学龄前非独生儿童忽视状况被引量：7: 2022年; 目的了解南通市学龄前非独生儿童的忽视现状及其影响因素,为非独生儿童忽视预防和干预提供理论依据。方法采用随机整群抽样的方法,对南通市城区9所幼儿园的1141名儿童家长使用中国城市3~6岁儿童忽视评价常模量表进行问卷调查。结果学龄前儿童忽视率为28.6%,忽视度为(40.21±6.67),其中非独生儿童忽视率为32.6%,忽视度为(41.14±6.73)。非独生儿童总忽视率、身体忽视率均高于独生儿童,总忽视度和身体、情感、教育、安全、医疗忽视度维度忽视度均高于独生儿童,差异均有统计学意义(χ^(2)/t值分别为6.21,17.57;3.95,4.98,3.45,2.70,2.01,3.11,P值均<0.05)。不同性别、不同家庭类型儿童忽视率和忽视度差异均无统计学意义(P值均>0.05);不同年龄、家庭子女排行儿童忽视率差异均无统计学意义(χ^(2)值分别为3.59,2.99,P值均>0.05),忽视度差异均有统计学意义(t值分别为2.79,3.04,P值均<0.05)。家庭总月收入越高、家庭受教育程度较高、父母关系越好的儿童忽视率和忽视度均相对较低,主要照顾者为祖父母/外祖父母的儿童忽视率和忽视度均高于主要照顾者为父母的儿童,差异均有统计学意义(P值均<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,家庭总月收入<5000元的儿童忽视危险度是家庭总月收入≥12000元儿童的2.73倍,祖父母或外祖父母作为主要照顾者的儿童忽视危险度是父母作为主要照顾者的2.17倍,父母关系良好的儿童忽视危险度是父母关系非常好儿童的2.29倍(P值均<0.05)。结论南通市城区非独生学龄前儿童忽视状况较为严峻,改善家庭经济状况,提高父母照顾儿童的参与度,改善父母关系,有利于降低非独生儿童忽视的发生。; 代倩倩娄海琴刘维韦陈思涵王瑞凤单玲玲许占斌; 关键词：精神卫生虐待儿童

幼儿园集体教学活动中教师对儿童忽视的五大类型被引量：1: 2022年; 本研究基于对23位幼儿园教师的访谈,使用NVivo11.0对资料进行编码后将幼儿园集体教学活动中教师对儿童的忽视分为五类。教学预设型忽视体现了教师过度追求“有效教学”的知识本位、成人本位的“教师大纲”课程逻辑,优化之策应遵循教育节奏实施“儿童大纲”课程。舍小保大型忽视产生的主要原因是大班额现象与集体教学形式的固有特点,减缓之道应降低班额、多采用小组学习形式。关注分配型忽视是基于能力与空间维度对不同群体儿童的忽视,破解之道是教师加强公平意识,多关注能力之维“中间儿童”与空间之维“边缘人”。专业乏力型忽视主要是因教师个人专业素养不足所致,改进之法是提升教师队伍幼儿园教师资格证书拥有比例,加速年轻教师的专业成长。冷漠伤害型忽视虽然占比低但是性质恶劣,对个别儿童的打击伤害较大,避免之计是提升幼儿园教师的专业伦理儿童之“爱”。; 凌晓俊贾芷菁; 关键词：集体教学活动幼儿园教师儿童

加载更多 ∨

相关作者

用户反馈

相关作者

用户登录

用户反馈